Я пошел к команде КупиПрава, потому что устал требовать удаления собственных работ

[zuzka]

Конечно, вы можете написать заявление в полицию и будете даже правы. Но каким нужно быть долбаебом, что бы вынести эти яблоки на дорогу.

то есть вы автоматически признаете себя последним идиотом который поставил "слишком простой замок" на свой дом, и его обнесли?)) вы сами виноваты что пошли через парк и вас там грабанули? вы сами положили деньги на счет а банк прогорел? какое самокритичное утверждение)))

 

[Евгений Юрьевич]

то есть вы автоматически признаете себя последним идиотом который поставил "слишком простой замок" на свой дом, и его обнесли?)) вы сами виноваты что пошли через парк и вас там грабанули? вы сами положили деньги на счет а банк прогорел? какое самокритичное утверждение)))

Вы тоже путаете зеленое с горячим. Есть риски, на которые я повлиять не могу. А есть осознанное решение, которое 100% приведет к инциденту и выбирать этот путь, изначально утопия.

 

[Евгений Юрьевич]

то есть вы автоматически признаете себя последним идиотом который поставил "слишком простой замок" на свой дом, и его обнесли?)) вы сами виноваты что пошли через парк и вас там грабанули? вы сами положили деньги на счет а банк прогорел? какое самокритичное утверждение)))

А есть дебилы, которые вообще замок не повесили, рассчитывая на сознательность соседей. Я хоть каким то замком защитился, а эти дебилы просто дверь открытой оставили.

 

[Евгений Юрьевич]

Никакая защита не идеальна. Любой копирайт можно стереть, любой код взломать. Но не пользоваться защитой вообще, а потом ныть. Это ответственность автора, не того кто взломал или скопировал. Это как извечный спор о том - если вы нашли кошелек с деньгами, это находка. А по закону - это кража. Хотя, казалось бы, я никого не обокрал. Это просто не досмотрел тот, кто потерял кошелек. Ну пройду я мимо, пройдет еще 10 человек мимо, но в любом случае этот кошелек поднимут.

 

[Danunafik]

У Евгения Юрьевича с мышлением совсем плохо. Двуличный тип. Если у ВАС сейчас карточки с описанием скопировать, думаю завтра появится тут другая темя. И примеры Евгений Юрьевич приводит абсолютно тупые, как пробки, только ещё тупее. Яблоки, велосипед у магазина - спи$дили - сам тупой что оставил. Евгений Юрьевич вообще не в теме и путает копирайт с ватермарком. В ДНС вон раньше было всё фото в ватермарках, так на это невозможно было смотреть. Хорошо что отменили. Ну копируй себе на WB, кто мешает. Евгений Юрьевич даже назвал всех мудаками у кого например есть свой сайт и там они выкладывают свои работы, например контора дизайна, или полиграфия. Они ведь мудаки что выложили без ватермарка (ватермарк кстати сейчас удалить не проблема, и с шаттерстока всё получится, по крайней мере у тех кто не пробка).

Евгений Юрьевич, а могу ли я спи^^дить чьё-либо портфолио, какого-нибудь дурака который его без ватермарков выложил, и создать из его фото своё портфолио?

Евгений Юрьевич также не в теме про метаданные - скрытые данные в файле. Например в музыке есть данные кто делал, и в какой программе, и это не те данные которые можно посмотреть в свойствах. А при редактировании в фотошопе там также есть например метаданные с авторским правом. Давно уже всё придумано чтобы не засирать красивое изображение ватермарками. Что там еще может быть в этих метаданных - да много чего, на суде могут быть сюрпризы.

 

[Danunafik]

Пля такой бред, что лучше игнорировать далее эту тему. Есть закон, кому он не нравится - велком ту купиправа. Естественный отбор полезен.

 

[zuzka]

Давайте ставить точку. Использовать объекты защищенные авторским правом вы можете без ограничений для личных целей (иногда можно еще для учебных, научных) - если данное не ограничено автором, в коммерческих целях вы можете использовать только если это прямо указано автором, то есть - вы обязаны убедиться что объект подходит для такого использования, как в теме про подрядчика, делавшего сайт, отвечать будет владелец сайта - так и здесь, отвечать будет тот кто использует объект, а не тот кто его расшарил в свободный доступ (недобросовестный покупатель, либо ИИ генератор карточек, либо иное), спрос будет к вам.
Стоки продают изображения с лицензиями, то есть на них ограниченное использование - для личных целей их использовать бесплатно нельзя, так называемая "защита" на них весьма условна - водяные знаки легко удаляются, поэтому для превью используют ухудшенную в качестве версию. Стоки созданы для торговли и упрощения жизни как авторов, так и покупателей - они аналогичны площадкам ОЗОН и ВБ. На стоках можно найти и контент доступный для использования в коммерческих целях.
Платформы для авторов, к примеру ArtStation, указывают в условиях как вы можете использовать размещенный контент - также авторам указано что контент "может быть использован для данных целей", если кто-то не читает условия - возвращаемся к проблеме "незнание закона не освобождает от ответственности". Данные платформы созданы для обмена работ между авторами, для публикации портфолио работ. Для людей далеких от мира ИТ: очень часто данные платформы в файл зашивают специальные метки - то есть помечают файл как "не исходник", и в суде с таким файлом ответчика будет ожидать сюрприз...

З.Ы. Самое забавное что многие тут плюют на чужие права, но за свои готовы стоять горой - не зная что на том же ВБ все права на карточки они передают самому ВБ, просто надо внимательно читать оферту)))

 

[Евгений Юрьевич]

Свин, скажи мне, чем вотемарк отличается от копирайта?

Пля такой бред, что лучше игнорировать далее эту тему. Есть закон, кому он не нравится - велком ту купиправа. Естественный отбор полезен.

Скажи мне, чем вотемарк отличается от копирайта? Ты пиздец умный)))) Ты мне в прошлом примере прислал портфолио, я тебя спросил про шутерсток, реальную площадку где продаются работы а не просто похвастаться))))

 

[Евгений Юрьевич]

Если ты выставил голую жопу в забор, а потом обижаешься что тебе воткнули и ищешь справедливости. Это говорит только то что ты ее для этого и выставлял. Если другие аргументы тебя не переубеждают, значит...... Ну каждый остался при своем мнении.

 

[Danunafik]

Свин, скажи мне, чем вотемарк отличается от копирайта?

Скажи мне, чем вотемарк отличается от копирайта? Ты пиздец умный)))) Ты мне в прошлом примере прислал портфолио, я тебя спросил про шутерсток, реальную площадку где продаются работы а не просто похвастаться))))

Ну раз ты перешел на личности то:

Какое же ты тупое чмо. Читай на картинке, чмо.

(Ну и не надо мне писать про то, что я поставил на аватар, это будет тупо, просто заранее говорю)

 

[Евгений Юрьевич]

А разница то в чем? Это одно и то же))))

 

[Евгений Юрьевич]

Разница только в том, что вотемарк наносится автоматически)))

 

[Евгений Юрьевич]

Ну раз ты перешел на личности то:

Какое же ты тупое чмо. Читай на картинке, чмо.

(Ну и не надо мне писать про то, что я поставил на аватар, это будет тупо, просто заранее говорю)

Ответь про шутерсток, ну хоть одно слово. Почему страны, в которых пиратство вообще нонсенс, защищают свои изображения копирайтом или вотемарком, называй как хочешь. А унас, где 99% фильмов и игр качаются через торренты, думают что просто исходника достаточно? Это ли не способ заработать дополнительную копейку?

 

[Don Arleon]

Мне дважды прилетало от купиправа за фотографии размещенные в статьях на моем сайте. Статьи делала контора и наполняла их изображениями.
В общем, получаю письмо счастья от Купиправа, пишу подрядчику который делал статьи, он мне высылает лицензию на изображение которую я пересылаю в купиправа. На этом все, они извиняются, что потревожили и отзывают претензию, называя меня коллегой, почему-то. Ну не суть. Суть моего поста в том, что в их претензии по ссылке открывается фотография на каком-то фотостоке с указанием автора от чьего имени они действуют. А мой подрядчик присылает мне лицензию на совершенно другой фотосток и автора, хотя изображения идентичные.
Вот тут у меня вопрос, как такое происходит? Я от этого далек, может так и должно быть и это нормально и правильно. Но мысли, что сами купиправа не без греха, в моей голове роятся. Масла в огонь подливает то, что моим статьям лет 10 и лицензия от какого-то зарубежного фотостока и автора, а у купиправ и года нет лицензии и автор фотографий судя по имени россиянин.

 

[zuzka]

Мне дважды прилетало от купиправа за фотографии размещенные в статьях на моем сайте. Статьи делала контора и наполняла их изображениями.
В общем, получаю письмо счастья от Купиправа, пишу подрядчику который делал статьи, он мне высылает лицензию на изображение которую я пересылаю в купиправа. На этом все, они извиняются, что потревожили и отзывают претензию, называя меня коллегой, почему-то. Ну не суть. Суть моего поста в том, что в их претензии по ссылке открывается фотография на каком-то фотостоке с указанием автора от чьего имени они действуют. А мой подрядчик присылает мне лицензию на совершенно другой фотосток и автора, хотя изображения идентичные.
Вот тут у меня вопрос, как такое происходит? Я от этого далек, может так и должно быть и это нормально и правильно. Но мысли, что сами купиправа не без греха, в моей голове роятся. Масла в огонь подливает то, что моим статьям лет 10 и лицензия от какого-то зарубежного фотостока и автора, а у купиправ и года нет лицензии и автор фотографий судя по имени россиянин.

Занятно, судя по тому что от вас отстали - претензия была не по их исключительным правам, а если их нет - доверенность на действия от лица автора была? И странно что подрядчик вам не передал лицензии по завершению работ, мало ли что с ним случится - претензии то вам будут выставляться...

 

[Амазон]

Мне дважды прилетало от купиправа за фотографии размещенные в статьях на моем сайте. Статьи делала контора и наполняла их изображениями.
В общем, получаю письмо счастья от Купиправа, пишу подрядчику который делал статьи, он мне высылает лицензию на изображение которую я пересылаю в купиправа. На этом все, они извиняются, что потревожили и отзывают претензию, называя меня коллегой, почему-то. Ну не суть. Суть моего поста в том, что в их претензии по ссылке открывается фотография на каком-то фотостоке с указанием автора от чьего имени они действуют. А мой подрядчик присылает мне лицензию на совершенно другой фотосток и автора, хотя изображения идентичные.
Вот тут у меня вопрос, как такое происходит? Я от этого далек, может так и должно быть и это нормально и правильно. Но мысли, что сами купиправа не без греха, в моей голове роятся. Масла в огонь подливает то, что моим статьям лет 10 и лицензия от какого-то зарубежного фотостока и автора, а у купиправ и года нет лицензии и автор фотографий судя по имени россиянин.

иностранные компании с РФ не работают и не принимают оплаты российскими картами.
поэтому практикуется новая схема-они оптом продают все права на свою базу но действует она только в РФ.
и после этого тут начинается бизнес на разводе

 

[Demiurg]

Не стоит путать права на материальные и нематериальные объекты. Сейчас с авторскими правами происходит безумие. Людям запрещают слушать музыку публично, пользоваться книгами, виртуальными фотографиями, видео. а как же нам развивать науку и культуру? Так и будем каждый у себя под подушкой просматривать и прослушивать и писать только купленными шрифтами для себя, ибо другой будет его читать бесплатно? Это маразм какой то. Все помешались на деньгах

 

[Digger]

как я писал выше - тут не одобряют защиту своей собственности, пока это не коснется их собственности)))

плюс)

 

[Digger]

пока счёт 3 фрика на 3 человека )

 

[Амазон]

Не стоит путать права на материальные и нематериальные объекты. Сейчас с авторскими правами происходит безумие. Людям запрещают слушать музыку публично, пользоваться книгами, виртуальными фотографиями, видео. а как же нам развивать науку и культуру? Так и будем каждый у себя под подушкой просматривать и прослушивать и писать только купленными шрифтами для себя, ибо другой будет его читать бесплатно? Это маразм какой то. Все помешались на деньгах

мою парикмахершу оштрафовали за то что в парикмахерской было радио включено и играла музыка-штраф 100000р. безумие форменное
но конченых я не пойму никогда-защищать террористов терроризирующих людей это совсем писец