Учитывает ли суд тот факт, что нарушитель сразу удалил фотку?

[Семенова Елена]

Допустим, человек несколько лет назад разместил в карточке товара фотографию из интернета. Получает претензию, сразу же удаляет изображение и больше его не использует.

Но правообладатель отвечает, что нарушение уже зафиксировано и удаление фотографии ничего не меняет - нужно платить компенсацию.

Мне интересно именно с практической точки зрения: если нарушение прекращено сразу после первого обращения, насколько вообще имеет смысл судиться? Суд учитывает такое поведение при определении суммы или факт нарушения уже сам по себе достаточен?

 

[Danunafik]

Ну это же относится не только к нарушениям на маркетплейсах, а ко всему интернету вообще. Поэтому ответ давно есть - если есть копия страницы в интернете заверенная нотариально, то тут удаление уже не поможет.

 

[Леонид]

Если нарушение действительно было, мне кажется, удаление фотографии и компенсация это две разные вещи. Удалением ты прекращаешь дальнейшее использование, но прошлое использование от этого ведь никуда не исчезает

 

[Рогожкин]

Допустим, человек несколько лет назад разместил в карточке товара фотографию из интернета. Получает претензию, сразу же удаляет изображение и больше его не использует.

Но правообладатель отвечает, что нарушение уже зафиксировано и удаление фотографии ничего не меняет - нужно платить компенсацию.

Мне интересно именно с практической точки зрения: если нарушение прекращено сразу после первого обращения, насколько вообще имеет смысл судиться? Суд учитывает такое поведение при определении суммы или факт нарушения уже сам по себе достаточен?

Эту тему почитайте https://mp-forum.ru/threads/pretenzija-za-foto-kupiprava-moshenniki-ili-net.14208/

 

[Амазон]

удаление ничего не даст но рекомендую удостовериться что претензии обоснованны и у их предъявителя есть права на фото. если доказательства будут представлены то надо договариваться в досудебном порядке. суд за обычное фото может несколько тысяч присудить. можно договориться на эту сумму в обмен на право на использование фото.

 

[RomanS]

Допустим, человек несколько лет назад разместил в карточке товара фотографию из интернета. Получает претензию, сразу же удаляет изображение и больше его не использует.

Но правообладатель отвечает, что нарушение уже зафиксировано и удаление фотографии ничего не меняет - нужно платить компенсацию.

Мне интересно именно с практической точки зрения: если нарушение прекращено сразу после первого обращения, насколько вообще имеет смысл судиться? Суд учитывает такое поведение при определении суммы или факт нарушения уже сам по себе достаточен?

С практической точки зрения, судиться имеет смысл, но важно понимать: удаление фото не отменяет факта нарушения, однако это весомый аргумент для значительного снижения суммы компенсации .
Закон (ст. 1301 ГК РФ) устанавливает компенсацию от 10 000 до 5 млн рублей . При определении суммы суд руководствуется принципами разумности и справедливости . Ваше добровольное удаление сразу после претензии — это прямое доказательство, позволяющее:

· Уменьшить размер до минимального порога (10 000 руб.): Это не гарантия, но ключевой аргумент для защиты .
· Сослаться на смягчающие обстоятельства: Суд учитывает, что нарушение было однократным и не носило грубый характер, а его устранение демонстрирует вашу добросовестность .

 

[Rom54245676]

Мой вам совет: в суд лучше не идти, там заплатите дороже, еще и времени немало уйдет на все эти разбирательства. У нас было практически один в один. Не знаю кто прислал претензию вам, но на нас вышли ООО КупиПрава . Фото сразу после письма удалили, но требование о компенсации осталось и мы решили ничего не платить, потому что подумали, что 1 фото не стоит таких денег которые они запросили. В итоге дело дошло до суда, и там уже заплатили и компенсацию, и судебные расходы, и еще юристам, которых мы наняли для разбирательств. Короче получилось еще дороже. Поэтому не трепите себе нервы, просто договоритесь напрямую.

 

[Happymandenis]

Юридические последствия удаления лучше оценивать с профильным юристом, но с практической стороны я бы заранее собирал цепочку создания изображения. Сохранял бы исходные фото, промежуточные версии, файл проекта со слоями, переписку и договор с фотографом или дизайнером, а для стоков — лицензию и чек. Если использовался ИИ, полезно оставить исходное фото, историю вариантов и финальную ручную верстку. Тогда при споре есть не только готовая картинка, но и материалы, показывающие, как она появилась.

 

[zuzka]

Чуть позже опишу свой опыт с жалобой правообладателя - еще в процессе разбирательства))

 

[Dref]

Прилетала претензия по Чебурашке в 2023 году. Суд проиграли но сумму претензии уменьшили в 5 раз. С учетом услуг юриста и пошлин вышло дешевле.
Сейчас опять прилетела претензия по Чебурашке. В 23 году убрали товар из продажи. Карточки в архив отправили. В 26 году нашли потеряшку брелок Чебурашки на складе озон и выставили на продажу. Покупатель заказал потеряшку и ему прислали брелок мороженого или кекса. Оставил негативный отзыв и фото. Сейчас бодаюсь письмами по емейл с этой конторой и доказываю что я не верблюд.

 

[АндрейDFO]

Был опыт похожий. Использовали фото из инета на сайте. Получили претензию и требование удалить, удалили ( но как выяснилось удалили не файл, а его изображение на странице, то сеть зайдя на сайт фотку эту невидно, но если зайти по прямому ее адресу, то конечно она осталась ) в итоге заплатили денег ((( Хотя если бы просто удалили по человечески то все бы было в порядке. Удаляйте фотки правильно