Один из продавцов на Wildberries, не получивший обещанный возврат комиссии после выполнения целевого оборота, обратился в суд — и проиграл. Представители маркетплейса заявили в заседании, что соглашение не было должным образом подписано обеими сторонами. Суд с этой позицией согласился. Вполне вероятно, что теперь площадка будет использовать такую линию защиты по умолчанию.
Напомним контекст: в прошлом году Wildberries запустил расширенную программу сотрудничества, пообещав вернуть часть комиссии тем селлерам, кто выполнит план по обороту. В личных кабинетах продавцам выставляли индивидуальную цель на период с 1 ноября 2025 по 31 января 2026 года. За её достижение маркетплейс обещал вернуть 5% или 5,5% от продаж. В условиях прямо прописывалось: возврат средств должен быть произведён до 30 апреля 2026 года включительно. Многие продавцы подключились к программе, работали над планом и закладывали обещанный возврат в свою юнит-экономику. Однако выплаты увидели далеко не все.
Часть селлеров уже дошла до суда, и первые вести из зала заседаний оказались безрадостными. Суд постановил, что Wildberries ничего продавцу не должен, поскольку соглашение об индивидуальных условиях не было подписано обеими сторонами.
Разберём конкретное дело. Селлер заключил с Wildberries соглашение об индивидуальных условиях с планом продаж на ноябрь 2025 — январь 2026 года в размере 17,48 млн рублей. Фактический оборот, по данным самого маркетплейса, составил 17,92 млн рублей — план перевыполнен на 102,51%. Продавец рассчитывал вернуть 896 209 рублей комиссии, но к обещанному сроку деньги не пришли: техподдержка отделывалась сообщениями о дополнительных проверках, на досудебную претензию Wildberries не ответил. Тогда селлер пошёл в суд.
В своём отзыве маркетплейс заявил, что продавцом «не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие заключение соглашения, на котором основаны требования истца». Говоря проще: на договоре нет подписей обеих сторон — хотя бы цифровых. А раз так, значит, и никакого соглашения не было. Получается парадоксальная картина: площадка сама предлагает продавцу индивидуальные условия, устанавливает план продаж, отображает его выполнение в личном кабинете — а когда наступает время возвращать комиссию, в суде оспаривает сам факт заключения соглашения. И суд эту позицию принимает. Кроме того, судья указал на отсутствие подробного расчёта задолженности и в иске отказал.
Не исключено, что по такой же схеме маркетплейс будет защищаться во всех делах о расширенной программе сотрудничества — если соглашение принималось через личный кабинет продавца. При этом, как выясняется, не все селлеры поверили Wildberries на слово. Один из продавцов рассказал: «Нам выплатили, и продолжаем работать на ИУ. Но у нас соглашение подписано с использованием ЭЦП с обеих сторон. Мы редко пользуемся ЛК, через программу команда работает. От RWB пришло допсоглашение в "Контур", его и подписали». Другой подтвердил: «Мне тоже осенью прошлой предложили, выполнили на 150%, 400к от вб получили в конце июля».
Что же делать тем, кто воспринял предложение маркетплейса через личный кабинет как взятое площадкой обязательство? Адвокат Святослав Залевский, ведущий блог на «Обороте», призывает не паниковать: «По закону договор не всегда требует двух подписей. Важно доказать, что условия программы были предложены, селлер их принял и выполнил необходимые действия». По его словам, в таких ситуациях нужно изучить условия ИУ и порядок подключения к программе, собрать доказательства участия — уведомления, переписку, отчёты, сведения из личного кабинета, — проанализировать судебные решения и возражения WB, а затем определить основания для взыскания задолженности и, если применимо, процентов за просрочку.
У упомянутого селлера, которому отказали в иске, было 15 дней на подачу апелляции. Опустил ли он руки, узнав, что Wildberries отрицает сам факт соглашения между ними, или решил продолжать борьбу — пока неизвестно.
Напомним контекст: в прошлом году Wildberries запустил расширенную программу сотрудничества, пообещав вернуть часть комиссии тем селлерам, кто выполнит план по обороту. В личных кабинетах продавцам выставляли индивидуальную цель на период с 1 ноября 2025 по 31 января 2026 года. За её достижение маркетплейс обещал вернуть 5% или 5,5% от продаж. В условиях прямо прописывалось: возврат средств должен быть произведён до 30 апреля 2026 года включительно. Многие продавцы подключились к программе, работали над планом и закладывали обещанный возврат в свою юнит-экономику. Однако выплаты увидели далеко не все.
Часть селлеров уже дошла до суда, и первые вести из зала заседаний оказались безрадостными. Суд постановил, что Wildberries ничего продавцу не должен, поскольку соглашение об индивидуальных условиях не было подписано обеими сторонами.
Разберём конкретное дело. Селлер заключил с Wildberries соглашение об индивидуальных условиях с планом продаж на ноябрь 2025 — январь 2026 года в размере 17,48 млн рублей. Фактический оборот, по данным самого маркетплейса, составил 17,92 млн рублей — план перевыполнен на 102,51%. Продавец рассчитывал вернуть 896 209 рублей комиссии, но к обещанному сроку деньги не пришли: техподдержка отделывалась сообщениями о дополнительных проверках, на досудебную претензию Wildberries не ответил. Тогда селлер пошёл в суд.
В своём отзыве маркетплейс заявил, что продавцом «не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие заключение соглашения, на котором основаны требования истца». Говоря проще: на договоре нет подписей обеих сторон — хотя бы цифровых. А раз так, значит, и никакого соглашения не было. Получается парадоксальная картина: площадка сама предлагает продавцу индивидуальные условия, устанавливает план продаж, отображает его выполнение в личном кабинете — а когда наступает время возвращать комиссию, в суде оспаривает сам факт заключения соглашения. И суд эту позицию принимает. Кроме того, судья указал на отсутствие подробного расчёта задолженности и в иске отказал.
Не исключено, что по такой же схеме маркетплейс будет защищаться во всех делах о расширенной программе сотрудничества — если соглашение принималось через личный кабинет продавца. При этом, как выясняется, не все селлеры поверили Wildberries на слово. Один из продавцов рассказал: «Нам выплатили, и продолжаем работать на ИУ. Но у нас соглашение подписано с использованием ЭЦП с обеих сторон. Мы редко пользуемся ЛК, через программу команда работает. От RWB пришло допсоглашение в "Контур", его и подписали». Другой подтвердил: «Мне тоже осенью прошлой предложили, выполнили на 150%, 400к от вб получили в конце июля».
Что же делать тем, кто воспринял предложение маркетплейса через личный кабинет как взятое площадкой обязательство? Адвокат Святослав Залевский, ведущий блог на «Обороте», призывает не паниковать: «По закону договор не всегда требует двух подписей. Важно доказать, что условия программы были предложены, селлер их принял и выполнил необходимые действия». По его словам, в таких ситуациях нужно изучить условия ИУ и порядок подключения к программе, собрать доказательства участия — уведомления, переписку, отчёты, сведения из личного кабинета, — проанализировать судебные решения и возражения WB, а затем определить основания для взыскания задолженности и, если применимо, процентов за просрочку.
У упомянутого селлера, которому отказали в иске, было 15 дней на подачу апелляции. Опустил ли он руки, узнав, что Wildberries отрицает сам факт соглашения между ними, или решил продолжать борьбу — пока неизвестно.